El conflicto irresuelto de Nagorno-Karabagh

Nagorno-Karabagh (originalmente, Artsaj) es un territorio ubicado en Azerbaiyán pero que —históricamente— fue parte de Armenia. En 1920, cuando el ejército rojo ocupó estos dos Estados, los mismos pasaron a formar parte de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS); y, con Georgia, conformaron la Federación de RSS Transcaucasianas (disuelta finalmente en 1936). Al año siguiente, en 1921, Iósif Stalin, quien era “Comisario para las Nacionalidades” —como un gesto de buena voluntad hacia Kemal Ataturk, tras los recientes acontecimientos en territorio turco— cede Artsaj a Azerbaiyán y se convierte en la Región Autónoma de Nagorno-Karabagh (RANK).

En el territorio de Artsaj, para ese momento, se calculaba que el 95% de la población era de origen armenio y de religión cristiana ortodoxa, por lo que su pertenencia administrativa a Azerbaiyán, de origen túrquico y musulmana chiíta, significaba un problema. En este punto es importante conocer dos hechos; que unos pocos años atrás —en 1915— se había iniciado el denominado “genocidio armenio” en territorio otomano; y que, Azerbaiyán, no reconoce dicho hecho.

El centralismo soviético permitió que el conflicto, aunque latente, no se materializara. Sin embargo, a partir de la glásnost, el deseo de la mayoría armenia de Nagorno-Karabagh de unirse con la RSS de Armenia se hizo más visible; y, en 1987, más de 80.000 personas (como referencia, la población de Artsaj, al 2015, es de algo más de 150 mil habitantes) firmaron un petitorio elevándolo a las estructuras del gobierno central, de la RSS de Ayerbaiyán y de la RSS de Armenia, tal como lo señalaba la legislación soviética. El pedido fue rechazado y dio paso a la violencia con pogromos en ciudades azeríes como Sumgait (1988) o Bakú (1990). Ante esta situación, en 1989, Moscú establece una autoridad especial sobre el territorio, que pasa a depender de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia. Sin embargo, el Soviet Supremo de Armenia declara al enclave como parte de su territorio, contraponiendo la medida adoptada por el gobierno central. Como respuesta, Mijaíl Gorbachov ordena que el territorio de Nagorno-Karabagh retorne a la administración de Azerbaiyán.

El conflicto por Nagorno-Karabagh intensificó los sentimientos nacionalistas de ambas naciones. En Azerbaiyán, se conformó el Frente Popular de Azerbaiyán. En 1990, El Soviet Supremo de Armenia decide incluir la participación de Nagorno-Karabagh en las elecciones legislativas, lo que derivó en una escalada de violencia contra población armenia en territorio azerí. El Frente Popular, además de exigir la renuncia de los miembros del Soviet, se preparaban para una posible incursión de Moscú. A los hechos acontecidos: pogromo de Bakú, el estado de emergencia, la incursión militar, la toma de Bakú y sus consecuencias, se le conoce como “enero negro”.

En agosto de 1991, Azerbaiyán declaraba su independencia, y con ello ponía fin al estado de emergencia y la autonomía de Stepanakert. Ereván hizo lo mismo en septiembre (21). Por su parte, el oblast autónomo de Nagorno-Karabagh se declaró como república el 2 del mismo mes; y, el 6 de enero del año siguiente, declaró su independencia de Azerbaiyán. La población azerí y armenia empezaron a armarse; un conflicto parecía inminente. En mayo, tropas del Ministerio del Interior de la URSS y las unidades OMON azeríes atacaron a las milicias nacionalistas armenias con el fin de desarmarlas y desplazarlas a territorio armenio, lo que se conoció como “Operación Anillo”.

La disolución formal de la URSS se da en diciembre del mismo año. La política de Gorbachov había fracasado. Azerbaiyán (con apoyo, sobre todo, de paramilitares turcos y milicias chechenas) y Armenia (incluidas milicias artsajíes) se enfrentaron bélicamente hasta 1994, estimándose más de 30 mil muertos. A pesar de que Armenia contaba con menor capacidad bélica, ocupó —de facto— una gran parte de Nagorno-Karabagh y siete distritos de Azerbaiyán: Kelbayar, Lachin, Gubatlin, Jebrail y Zangelan en su totalidad y partes de Agdam y Fizuli. Esto permitía una conexión terrestre con Armenia. Los azeríes del territorio fueron desplazados.

Uno de los hechos más recordados por los azeríes es la denominada masacre de Joyaly (1992). Según documentos de Amnistía Internacional, la cifra de muertos era de aproximadamente, 300, muchos de ellos no combatientes[1]. Los datos oficiales azerbaiyanos ubican la cifra por encima de las 600 personas.

Qué hay detrás del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán por Nagorno Karabaj?
Créditos: France 24.

***

A lo largo de estos 26 años, la comunidad internacional poco a hecho por resolver el conflicto. Específicamente, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) aprobó algunas resoluciones mientras el conflicto seguía vigente:

  • Resolución 822 (1993)[2]: “Exige la cesación inmediata de todas las hostilidades y actos hostiles con miras a establecer un cese del fuego duradero, así como el retiro inmediato de todas las fuerzas de ocupación del distrito de Kelbayar y de otras zonas recientemente ocupadas de Azerbaiyán”.
  • Resolución 853 (1993)[3]: “Exige la cesación inmediata de todas las hostilidades y la retirada inmediata, completa e incondicional de las fuerzas de ocupación del distrito de Agdam y de todas las demás zonas de la República Azerbaiyana recientemente ocupadas”.
  • Resolución 874 (1993)[4]: “Pide a todas las partes que se abstengan de cometer cualquier violación del derecho humanitario internacional y reitera el llamamiento hecho en las resoluciones 822 (1993) y 853 (1993) para que se permita el acceso sin trabas de los servicios internacionales de socorro humanitario a todas las zonas afectadas por el conflicto”.
  • Resolución 884 (1993)[5]: “Exige de las partes interesadas la inmediata cesación de las hostilidades armadas y los actos hostiles, el retiro unilateral de las fuerzas de ocupación del distrito de Zanguelan y de la ciudad de Goradiz (Fizuli) y el retiro de las fuerzas de ocupación de todas las demás zonas recientemente ocupadas de la República Azerbaiyana, de conformidad con el “Calendario ajustado de medidas urgentes para aplicar las resoluciones 822 (1993) y 853 (1993) del Consejo de Seguridad” (S/26522, apéndice), en su forma enmendada por el Grupo de Minsk de la CSCE en la reunión que celebró en Viena del 2 al 8 de noviembre de 1993”.

El Grupo de Minsk, creado en enero de 1992, en el marco de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), copresidido por Rusia, Francia y Estados Unidos, pero integrados – además – por Bielorrusia, Alemania, Italia, Suecia, Finlandia, Turquía, Azerbaiyán y Armenia, a la hecha, ha tenido como finalidad mantener el territorio libre de conflictos, pero no la solución a los problemas territoriales existentes, por lo que el resultado era esperable, el reinicio de la confrontación armada.

***

A finales del mes pasado, entre acusaciones mutuas de haber violado el alto al fuego, se reiniciaron las acciones bélicas. La información que se recibe es que no sólo se están dando bajas militares, sino también civiles, por lo que la comunidad internacional exigía una nueva tregua y el reinicio de las conversaciones. Sin embargo, al interior del grupo existen disputas en la medida que Francia ha expresado su preocupación por la intervención de Turquía en el conflicto (con armamento y mercenarios sirios), mientras que Ankara acusa a París de estar parcializado en favor de los intereses armenios. Rusia, por su parte, ha señalado que tomar postura por alguna de las partes empeoraría la situación por lo que ha preferido mantener —por ahora— neutralidad. Es posible que la postura de Francia y Rusia estén condicionadas por los movimientos de Erdogán; en este sentido, se deben tener presentes las diferencias Francia-Turquía en el conflicto en Libia, y Rusia-Turquía en Siria (y en menor medida también en Libia); y que la zona del Cáucaso es “zona natural” de influencia rusa. Asimismo, como datos relevantes, recordar que Armenia y Rusia son miembros de la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC) y que – en Armenia – se encuentra la 102 base militar rusa en Gyumri.

El pasado 10 de octubre, se acordó el cese de hostilidades, aunque estas nunca dejaron de ocurrir. En este sentido, el Grupo de Minsk, para finalizar, emitió un comunicado manifestando su preocupación por los hechos ocurridos: “Los copresidentes piden al presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíev, y al primer ministro de Armenia, Nikol Pashinián, que den pasos inmediatos para cumplir plenamente las obligaciones contraídas por las partes en la Declaración de Moscú del 10 de octubre, con el fin de evitar consecuencias catastróficas para la región”.

***

Para finalizar, aunque hemos hablado de las históricas disputas étnico-religiosas, la preocupación de la comunidad internacional está también supeditada a intereses económicos. La posición geoestratégica de Azerbaiyán para el comercio energético es incuestionable, y marca también la posición de occidente. Bajo su administración se encuentran algunos de los yacimientos del Mar Caspio (Azerí-Chirag-Gunashli y Shaj-Denis) y dos oleoductos y un gaseoducto que llevan los recursos desde el Caspio y Rusia a Turquía y Europa. Uno de los grandes proyectos europeos es la disminución de la dependencia del gas ruso, motivo por el cual prevé su diversificación con gas azerí para que, a través del Corredor de Gas del Sur (CGS), abastezca al sudeste europeo. Ninguno de los corredores pasa por Nagorno-Karabagh o Armenia.

Gas por un tubo para Europa?
Créditos: LA VANGUARDIA.

***

Lo urgente es el mantenimiento de la paz. La solución definitiva debe pasar por el cumplimiento del derecho internacional. Por un lado, la devolución —por parte de Armenia— de los 7 territorios ocupados a los que hacen mención las declaraciones del CSNU; y, por otro, el derecho a la autodeterminación[6] del pueblo artsají para decidir sobre su futuro político. Sin embargo, este punto es una de las líneas rojas armenias y que Bakú rechaza porque lo interpreta como una violación a su integridad territorial.


[1] https://www.amnesty.org/download/Documents/184000/nws210211993es.pdf

[2] https://undocs.org/es/S/RES/822%20(1993)

[3] https://undocs.org/es/S/RES/853%20(1993)

[4] https://undocs.org/es/S/RES/874%20(1993)

[5] https://undocs.org/es/S/RES/884%20(1993)

[6] https://www.ohchr.org/Documents/Issues/IntOrder/CartaAbiertaLibreDeterminacion.docx