No culpes a las redes sociales. Culpa al capitalismo.

imagen del documental The Social Dilemma, en la que el usuario ve sus redes sociales cual adicto.

Facebook y Google están recogiendo grandes cantidades de datos sobre nosotros y usan esa información no sólo para vendernos anuncios, sino para volvernos adictos a sus plataformas, separarnos de nuestros amigos y familiares, y llenar nuestras mentes con teorías de conspiración perjudiciales. Al menos eso es lo que un nuevo documental quiere que creamos.

The Social Dilemma fue publicado en Netflix el 09 de septiembre e inmediatamente llegó a la lista de los diez más vistos. La película entrevista a personas que solían trabajar en las grandes empresas de tecnología y que ahora han visto la luz, junto con investigadores de otros campos que respaldan la idea de que el “capitalismo de vigilancia” es una amenaza existencial para nuestras sociedades.

Sin embargo, esta narrativa tecno-determinista infla enormemente las capacidades de captura de datos y algoritmos y, al hacerlo, culpa a la tecnología de toda una serie de problemas que tienen su raíz en condiciones sociales y económicas más fundamentales de la sociedad moderna. Es importante comprender los efectos que estas tecnologías tienen en nosotros, tanto personal como colectivamente, pero no reconocer la larga historia de estos problemas y las estructuras más amplias que contribuyen a ellos nos llevará a soluciones que no llegan a las causas fundamentales.

Cegados por el determinismo tecnológico

En 1995, Richard Barbrook y Andy Cameron esbozaron lo que llamaron la “Ideología Californiana”. En Silicon Valley, “las disciplinas de la economía de mercado y las libertades de la artesanía hippie” se combinaron con “una creencia casi universal en el determinismo tecnológico” para crear una ideología libertaria que creía que la mejora de la humanidad no vendría a través de las “estructuras de poder social, político y legal” existentes, sino más bien a través del libre mercado y el continuo desarrollo de nuevas tecnologías.

“El debate político, por lo tanto, es un desperdicio de aliento”, explicaron, y sólo obstaculizaría el progreso tecnológico. Era el encuentro entre neoliberalismo y tecnología.

Es evidente que en los últimos años la opinión popular sobre el papel de la política en relación con la tecnología está empezando a cambiar entre los habitantes de Silicon Valley, especialmente los que no ocupan puestos ejecutivos en los monopolios tecnológicos o las empresas de capital de riesgo. Pero eso no significa que el tecno-determinismo no desempeñe todavía un papel importante en la configuración de la forma en que vemos la tecnología y sus efectos potenciales —en Silicon Valley y más allá.

A medida que la industria tecnológica ha crecido hasta convertirse en un monstruo económico, ha llevado su narrativa tecno-determinista mucho más allá del Área de la Bahía, hasta el punto de que es repetida frecuentemente por los principales medios de comunicación y políticos. Cada nueva oferta tecnológica se supone que debe mejorar nuestras vidas, desde el teléfono inteligente hasta la ciudad inteligente, y durante mucho tiempo las perspectivas críticas sobre estas tecnologías que iban en contra de esa narrativa fueron dejadas de lado. Eso sólo ahora está empezando a cambiar.

En The Social Dilemma el tecno-determinismo sigue impulsando la narración, pero su premisa básica se ha invertido. En lugar de que la tecnología mejore el mundo, la mayoría de la gente en la película reconoce que están ocurriendo cosas negativas en nuestra sociedad, y dada el lente a través del cual ven el mundo, el problema central también debe ser la tecnología.

Esto se refuerza con una dramática historia, que se desarrolla entre las entrevistas, que sigue a una familia cuyos hijos son cada vez más adictos a sus teléfonos mientras que personas en un imaginario centro de control algorítmico dirigen el contenido y las notificaciones para mantenerlos ocupados con el fin de vender anuncios.

Evgeny Morozov, autor de To Save Everything Click Here: The Folly of Technological Solutionism, explica que esta forma limitada de ver el mundo lleva a “soluciones de mente estrecha —el tipo de cosas que sorprenden a las audiencias en las conferencias TED— a problemas que son extremadamente complejos, fluidos y contenciosos”. De hecho, una presentación como las de TED aparece en la propia película.

Vivimos en un mundo que enfrenta muchos desafíos sociales y económicos, pero reducirlos a Facebook y Google, o datos y algoritmos, es perder de vista lo importante.

Comprando los reclamos de marketing

En agosto, Cory Doctorow publicó How to Destroy Surveillance Capitalism, que desmantela sistemáticamente las mismas ideas que se están impulsando en The Social Dilemma. Parte del problema del capitalismo de vigilancia es que comete el error de poner demasiado énfasis en el aspecto de la vigilancia y demasiado poco en el propio capitalismo.

Doctorow revela cómo las afirmaciones de que las grandes cantidades de datos y los algoritmos que potencian crean sistemas tecnológicos de control mental no se basan en hechos científicos, sino en las afirmaciones de marketing hechas por compañías como Facebook y Google para convencer a los anunciantes de que gasten su dinero en sus plataformas.

En Subprime Attention Crisis: Advertising and the Time Bomb at the Heart of the Internet, Tim Hwang explica que a pesar de todas las afirmaciones sobre la capacidad de focalización que han hecho posible todos estos nuevos datos, los anuncios en línea son increíblemente ineficaces, y parte de la razón por la que mucha gente no se da cuenta de ello es porque hay muy poca transparencia en los mercados de anuncios digitales. Eso permite a estas compañías tecnológicas hacer un discurso de ventas audaz incluso cuando, según argumenta Doctorow, “se salen con la suya con actos impresionantes de exceso de promesas y falta de entrega”.

Pero el documental muestra una incapacidad de lidiar con ese hecho o de tomar una perspectiva más amplia más allá de este marco tecno-determinista defectuoso. Por ejemplo, la industria de la tecnología ha sido criticada durante mucho tiempo por carecer de las perspectivas más amplias que ofrecen las ciencias sociales y las humanidades, especialmente en lo que respecta a la forma en que las tendencias actuales encajan en los acontecimientos históricos.

En un momento dado, Tristan Harris, un antiguo eticista del diseño de Google que se convierte en el personaje central del documental, argumenta que las tecnologías basadas en herramientas no causaron el mismo tipo de ira que las basadas en la adicción y la manipulación. Utiliza el ejemplo de las bicicletas y argumenta que “nadie se enfadó” o dijo “acabamos de arruinar la sociedad” cuando se hicieron populares —excepto que eso no es cierto. Cuando las bicicletas surgieron en el siglo XIX, hubo un retroceso por la libertad que le dieron a las mujeres.

Del mismo modo, el documental impulsa la idea bastante común de que las redes sociales están creando división social y partidismo político, y lo trata como un desarrollo novedoso. Las redes sociales están teniendo un efecto, con sus burbujas de filtro y el privilegio de Facebook de contenido de la derecha, pero no es el factor determinante que da forma a la política y la sociedad.

Es más grande que la tecnología

The Social Dilemma no sólo ignora el pasado, sino que presenta una visión distorsionada del presente. Si la tesis de la película es correcta, entonces los efectos negativos en la sociedad sólo deberían estar surgiendo de las plataformas que utilizan el modelo de captura de datos y de curado algorítmico, pero no es así.

En Brasil y en la India, por ejemplo, WhatsApp recibe mucha culpa por difundir noticias falsas y narraciones de derechas, pero como explica Adi Robertson, “WhatsApp no funciona casi nada como Facebook. Es un servicio de mensajería encriptada altamente privado, sin interferencias algorítmicas, y sigue siendo un terreno fértil para las falsas narrativas”. También explica cómo muchos de los más notables atacantes de extrema derecha de los últimos años no son producto de Facebook o YouTube, sino que se radicalizaron en plataformas más pequeñas sin el mismo cuidado algorítmico o incluso motivos de lucro como 4chan, 8chan, Gab y Stormfront.

Lo que todo esto nos dice es que reducir los crecientes problemas sociales a las nuevas tecnologías simplemente no es exacto. Enmarcando el problema de esa manera hace parecer que si creamos mejores plataformas, nuestros problemas se resolverán —pero si las plataformas están respondiendo a los incentivos económicos del sistema capitalista, tal vez eso debería recibir más escrutinio.

¿Debemos creer que la polarización social es el producto de Facebook, y no el hecho de que la desigualdad de ingresos ha vuelto a los niveles previos a la Gran Depresión (y es probable que sea mucho peor debido a la pandemia)?

¿Debemos creer que la desconfianza hacia las élites y los políticos es el resultado de los resultados de búsqueda de Google, y no el hecho de que el sistema político no responda a las necesidades de la gran mayoría de la población, mientras el gobierno deja que la industria se regule a sí misma, lo que conduce a tragedias como la del Boeing 747 MAX?

¿Debemos creer que la ruptura de las relaciones comunitarias y personales es el resultado de algoritmos inteligentes, y no del hecho de que el capitalismo ha comercializado la mayoría de los aspectos de nuestras vidas, diezmado los espacios públicos y asegurado que nuestras comunidades se construyan de manera que separe a la mayoría de las personas en suburbios orientados hacia el automóvil?

Creo que saben la respuesta.

El capitalismo es el problema

Facebook y Google no son actores benévolos. Entre su poder de monopolio y la forma en que manejan sus plataformas, están teniendo impactos negativos en nuestras sociedades. Pero atribuir tantos de nuestros problemas sociales y económicos a la tecnología —y no al sistema económico capitalista— es perder el panorama general.

Cerca del final de The Social Dilemma, el ex gerente de producto de Google, Justin Rosenstein, hace un argumento crítico sobre el capitalismo, pero después de más de una hora de tener la narrativa de que los datos y los algoritmos son el problema clavado en la mente de las personas, no logra abrirse paso a través de la narrativa más amplia. Algunos de los otros supuestos expertos sugieren la regulación y que la gente elimine las cuentas de sus redes sociales—pero estos son retoques y respuestas individuales a un problema mucho más profundo.

Bailey Richardson, uno de los empleados originales de Instagram, explica que Internet solía ser más raro y creativo, pero ahora se siente como un centro comercial gigante. Y mientras que la película enmarca estos cambios como resultado de las decisiones de los ingenieros que ahora tienen la responsabilidad de arreglarlo, la estandarización de la web es un resultado directo de su comercialización. Creando estas plataformas masivas es como las grandes compañías obtienen ganancias masivas de ellas —y la mejor manera de cambiarla es encargarse de esa estructura más fundamental.

En última instancia, una mejor Internet no es sólo tener más competencia o controlar la captura de datos y la vigilancia. Debemos reconocer que Internet fue producto de la financiación y la investigación públicas, y tal vez para mejorarla sea necesario volver a una estructura más no-comercial en la que las empresas públicas posean piezas de infraestructura clave, las cooperativas operen una gama de plataformas con incentivos muy diferentes dada la falta de ánimo de lucro, y el ciudadano promedio pueda colaborar en las nuevas herramientas digitales sin un imperativo comercial. Pero eso también requerirá cambios en las estructuras políticas y económicas más amplias.

The Social Dilemma se presenta como la propaganda tecno-determinista liberal de un grupo de personas que se han hecho fabulosamente ricas trabajando para estas compañías tecnológicas y que ahora están construyendo nuevas carreras señalando lo que perciben como sus defectos. Pero su planteamiento del problema sigue atribuyendo a la tecnología una especie de poderosa fuerza mágica que nos distrae de los problemas sociales y económicos más profundos que afectan a nuestras sociedades.

Este artículo fue publicado originalmente en la revista Jacobin y puede ser consultado haciendo clic aquí. La traducción estuvo a cargo de Diego Abanto Delgado.

Entradas recomendadas

Aún no hay comentarios, ¡añada su voz abajo!


Añadir un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.